Si la primera jornada del Congreso Tribuna estuvo marcada por el debate entre credibilidad y algoritmo, el segundo día desplazó la pregunta hacia un terreno más incómodo: ya no solo cómo se hace el periodismo, sino qué tipo de periodistas estamos siendo o se debe hacer. La tecnología siguió presente. YouTube, estrategia de vídeo, calendarios editoriales, análisis de competencia. Pero el verdadero centro de gravedad estuvo en otra parte: el formato, la identidad y el sentido del oficio.

Texto vs audiovisual: la batalla no es técnica, es cultural

La conversación moderada por José Ángel Gallego abrió una de las discusiones más sensibles del ecosistema actual: ¿prefieres una información bien escrita que lean pocos o un vídeo muy visto pero menos profundo? La pregunta no era retórica. En ella se condensaba una tensión real en las redacciones: alcance frente a profundidad, emoción frente a análisis, impacto frente a reflexión.

Más que un enfrentamiento entre soportes, lo que emergió fue una preocupación por el equilibrio. La exigencia de ser "todoterreno" parece inevitable, pero también plantea una duda de fondo: ¿multiplicar habilidades fortalece el oficio o lo diluye? El debate dejó una idea flotando: el problema no es el vídeo, sino la superficialidad; no es el texto, sino la irrelevancia. El formato importa, pero el criterio sigue siendo decisivo.

De la estrategia al laboratorio

Herramientas de Google, IA y cómo afectan al periodista, partiendo de qué hablamos cuando nos referimos a esta tecnología transformadora en un recorrido de la mano de Luis Collado. Monitorización y herramientas para introducir una dimensión más planificada del trabajo periodístico porque la a intuición ya no basta; el entorno exige método, datos y objetivos definidos.

El planteamiento colectivo de cinco metas por cabecera reforzó esa idea: el periodismo necesita estrategia, no solo vocación. Pero incluso en ese terreno más técnico, la pregunta de fondo persistía: ¿planificamos para informar mejor o para competir más eficazmente?

Identidad y oficio

La última sesión desplazó el eje definitivamente hacia lo esencial. ¿Qué somos hoy los periodistas? ¿Seguimos siendo periodistas o gestores de contenidos y en qué momento el oficio dejó de ser vocación para convertirse en producto? Las preguntas no buscaban nostalgia, sino honestidad. Se habló de lo que del periodismo clásico ya no sirve -aunque a veces se siga defendiendo por inercia-, y de aquello que quizá hemos dejado erosionar sin darnos cuenta. También apareció una autocrítica menos frecuente: ¿nos hemos acomodado más de lo que admitimos? Fue un momento de introspección generacional. No se trataba de idealizar el pasado ni de abrazar sin reservas el presente, sino de distinguir qué merece ser protegido y qué necesita ser revisado sin miedo.

Dos jornadas de trabaja como un ejercicio de conciencia y la reflexión que sintetizó el espíritu de la jornada. La transformación no es únicamente tecnológica ni empresarial; también es personal.

Más allá del formato

El segundo día del Congreso Tribuna dejó una conclusión clara: el debate no es texto contra vídeo, ni tradición contra innovación. Es identidad contra inercia.

El periodismo puede adaptarse a nuevas plataformas, dominar el audiovisual y apoyarse en datos sin renunciar a su núcleo. Pero para hacerlo necesita algo más complejo que herramientas: necesita conciencia. Si el primer día estuvo marcado por la relación con los algoritmos, el segundo obligó a mirar hacia dentro. Y en esa mirada, probablemente, reside el verdadero desafío del oficio.